“亲情贷”消费亲情更甚于金钱

2021年初，被告覃某（化名）以“生意周转、家庭急需”为由，向舅妈原告李某（化名）借款。基于亲情，李某当日即转账60万元，覃某立下借据承诺两个月后连本带息归还，然而到期时覃某杳无音信。面对李某的催问，覃某屡次拖延，托词从“月底还”到“年底结清”，再到经济低迷、投资未回款等，甚至疏于节日问候，令李某倍感寒心。2024年5月，经李某当面催促，覃某再次立下还款计划书，确认欠款60万元及利息未还，承诺2024年底归还。但至2025年，款项依然未到。多年的推诿与失信，使舅甥亲情濒临破裂。

1.调解“破冰”记

民间借贷纠纷频发，当亲情与债务纠缠难解，调解是高效、经济且利于关系缓和的优选路径。调解融合了法律的刚性与人情的温度，力求达到当事人的双赢结果。

律威调解中心的调解员俞老师具有丰富的调解经验，接下了这个民间借贷纠纷的案子。调解刚开始便遇难题，覃某仍处逃避状态，不接电话，拒绝联络。“在调解时，调解员的耐心要超过双方当事人的耐心。”俞老师先通过短信单方面向覃某“破冰”，多次联络后，覃某终于从“不愿意”到“愿意”，接起了电话。在电话沟通中，俞老师了解到覃某并非顽固不化，他对于舅妈李某内心有愧，愿意还款，但因事业受挫、欠款数目越滚越大，在日渐无力的负面情绪中，他选择了逃避。

2.诉求只为“诚”

案件脉络逐渐清晰。借款时覃某事业正盛，大额周转常见，李某愿意在借款当日就慷慨援助60万元，也代表了对亲戚晚辈的支持与信任。之后覃某事业遇挫，原约定的高利率（月息2%，年化24%）变成沉重负担。历经四年，本息已超过百万，难以承担的覃某选择不断逃避。而逃避是永远不能解决问题的，李某对覃某日渐失望，隔阂的高墙越筑越高，关系越来越疏远。四年后，李某的耐心与感情降至冰点，对于借款时约定的利息计算方式较为执着，必须以借款当日约定的为标准。

李某坦言，自己年龄虽大但也是有文化的知识分子，非常看重做人的品德，对于额定利息的计算方式，她坚决不让步意在警示覃某“诚信”之重。

3.情感“突破口”

俞老师了解到，在起诉时，原告李某请求依法判令被告覃某立即归还借款本金60万元，并支付该借款自出借之日2021年1月27日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即15.4%计算的利息及逾期还款利息损失，利息暂算至起诉日为41.2万元，本息合计101万元。历经四年，本息已超过百万，覃某难以承担。

然而，原约定年化24%的利率在2021年虽未超当时法定上限，但依据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现法律保护上限为合同成立时一年期LPR的4倍（该值会变动），若诉诸法院，超出部分将难获法院支持。

经俞老师释明后李某同意依法重新计算利息，结果为暂计至调解日利息37.8万元，比其最初要求减少3.4万元，减少了覃某的还款压力，可以作为调解的突破口之一。

在亲人之间，金钱的往来本应是情谊的纽带，却也可能成为撕裂亲情的利刃。俞老师深知此案不仅关乎还款，更需化解亲情心结：覃某仍有还款意愿；李某更看重诚信，若覃某守信还款，可酌情减免部分利息。作为调解员所需要做的就是抓住这些情感引子，进行正向引导。

4.“困局”终落幕

俞老师向覃某阐明：债务在法律上无可推卸，逃避将招致强制执行、失信名单等严重后果。俞老师同时向双方强调亲情可贵，指出覃某不管遇到什么困难要先说出来，李某作为长辈与债主，耐心倾听后可以了解事情情况：行业环境变差属于不可抗力，理解覃某“钱越来越难赚”的苦衷，覃某一昧逃避只会加剧亲情的流失。双方对此深表赞同。

俞老师接着引导双方互相理解：李某的焦虑源于多年累积的失望，覃某的拖延确有经营维艰的苦衷。她建议覃某分期偿还本息，李某同意并愿适当延长分期期限以缓解其压力。

最终达成调解协议：覃某将分期履行偿还义务，于2026年2月4日前支付本金20万元，于2027年2月4日前支付剩余本息共77.8万元。调解协议经司法确认，便具备强制执行力，为原告李某提供了“定心丸”。对于被告覃某，只要他态度端正，让李某看到他积极守信的决心，李某表示，在第二期还清40万元本金后，对于剩余37.8万元的利息也有减免的余地。

5.调解“守亲情”

调解成功令俞老师倍感欣慰。她总结道：调解工作不能仅纯粹解决问题，需情与理并重；尤其在亲属借贷纠纷中，引导双方沟通理解是关键，才能在增加调解效率的同时修复双方关系。

当弥足珍贵的亲情与大额借贷结合变成“亲情贷”，孰轻孰重，引人深思。调解以协商而非对抗为基础，以保全亲情为优先，重在修复亲缘关系，在调解过程中寻求双方都能接受的方案，避免因诉讼将矛盾公开化、激烈化。坚守内心道德诚信，强化法律规则意识，适时借助调解途径，是守护珍贵亲情不可或缺的有力防卫。